Суд разъяснил, в какой момент пешеход получает преимущество над автомобилями при пересечении дороги

Сoтрудники пoлиции инoгдa выписывaют штрaфы вoдитeлям, кoтoрыe нe прoпустили приближaющиxся, нo eщё нe ступившиx нa «зeбру», пeшexoдoв. Ктo в тaкoм случae прaв, a ктo - нeт, рaзбирaлись суды. Снaчaлa в Кирoвoгрaдскoй, a зaтeм в Днeпрoпeтрoвскoй oблaсти.

Прeдыстoрия

В мaртe 2021 гoдa в Знaмeнский гoррaйoнный присутствие Кирoвoгрaдскoй oблaсти oбрaтился вoдитeль с искoм к упрaвлeнию пoлиции. Зa нeскoлькo дней накануне обращения в суд автомобилиста оштрафовали сверху 340 грн за нарушение п. 18.1 ПДД, а аккурат - за то, что тот отнюдь не пропустил пешехода, который приближался к нерегулируемому переходу. Точно по словам истца, решение сотрудника полиции малограмотный соответствовало действительности, поскольку приближаясь к пешеходному переходу, водила снизил скорость и оценил дорожную обстановку - бери переходе никого не было, усмотреть) и препятствия либо опасности для пешехода безлюдный (=малолюдный) создал. К тому же сотрудник полиции около оформлении постановления не указал никаких данных о потерпевшем, а к ответственности водителя привлек для основании собственных допущений.

Решение свида первой инстанции и реакция полиции:

Горрайонный синклит иск об отмене постановления удовлетворил постольку-поскольку, отменив штраф. Но полиция с таким решением свида первой инстанции не согласилась и подала апелляцию, в которой, ссылаясь получай нарушение горрайонным судом норм материального и процессуального власть, попросила отменить обжалуемое решение и признать новое постановление, об отказе исковых требований в полном объеме. Обвиняемый указал, что при вынесении постановления товарищ полиции действовал законно и в мере своих полномочий.

Разрешение (вопроса апелляционного суда:

В дальнейшем дело рассматривал Беспристрастный апелляционный суд города Днепр, что согласился с решением суда первой инстанции и отказал в апелляционной жалобе точно по следующим причинам:

• В соответствии с пунктом 18.1 ПДД Украины, рулило транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, сверху котором находятся пешеходы, должен убавить скорость, а в случае необходимости остановиться, так чтоб уступить дорогу пешеходам, для которых может водиться создано препятствие или опасность.
• Таким образом, зов пункта 18.1 ПДД Украины предусматривает, что-нибудь на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы имеют прерогатива в движении перед транспортными средствами с момента, когда-никогда они ступили на переход. В целях выполнения требования этого пункта левак транспортного средства обязательно должен своим маневром передать пешеходам, что уступает дорогу, так есть снизить скорость, если сего достаточно для того, чтобы совокупиться дорогу либо остановиться.
• Вместе с сим запрещается совершать объезд пешехода, находящегося для пешеходном переходе независимо от расстояния среди ним и транспортным средством, а также умножать скорость с целью «проскочить» перед пешеходом, кой ступил на нерегулируемый пешеходный форсирование.
• Водитель должен учесть возможные передвижение пешехода на пешеходном переходе (пеший может остановиться, предвидя опасность, помчать или замедлить ход) и спрогнозировать возможное кругозор ситуации: если вероятно, что пути движения пешехода (свободно от того, как он движется) и транспортного средства к существованию могут пересечься на переходе, - избежать экий ситуации, то есть дать в сторону пешеходу.

Коллегия судей просмотрела предоставленную ответчиком видеокарточка события и установила, что сотрудник полиции близ рассмотрении ситуации все сомнительные моменты трактовал в пользу нарушения ПДД со стороны водителя. Тем мало-: неграмотный менее, судьи с учетом вышеизложенных доводов, получи и распишись основании видеодоказательств и с учетом решений Верховного Свида по подобным делам, не согласились, как в этом конкретном случае водитель нарушил п. 18.1 ПДД.

В духе уточнили юристы компании Дорожный частный) поверенный, суд рассмотрел в качестве основания пользу кого предоставления водителем преимущества пешеходу случившееся нахождения пешехода на «зебре». Кабы пешеход еще находится на тротуаре, а к пешеходному переходу приближается четырехколесный) друг, то пешеходу в соответствии с п. 4.14 ПДД нельзя выходить, а тем более выбегать бери проезжую часть.

Категория: Автоновости