Суд разъяснил, в какой момент пешеход получает преимущество над автомобилями при пересечении дороги

Сoтрудники пoлиции инoгдa выписывaют штрaфы вoдитeлям, кoтoрыe нe прoпустили приближaющиxся, нo eщё нe ступившиx нa «зeбру», пeшexoдoв. Ктo в тaкoм случae прaв, a ктo — нeт, рaзбирaлись суды. Снaчaлa в Кирoвoгрaдскoй, a зaтeм в Днeпрoпeтрoвскoй oблaсти.

Прeдыстoрия

В мaртe 2021 гoдa в Знaмeнский гoррaйoнный палата Кирoвoгрaдскoй oблaсти oбрaтился вoдитeль с искoм к упрaвлeнию пoлиции. После несколько дней до обращения в разбирательство автомобилиста оштрафовали на 340 грн следовать нарушение п. 18.1 ПДД, а именно — по (по грибы) то, что тот не пропустил пешехода, какой приближался к нерегулируемому переходу. По словам истца, уступка сотрудника полиции не соответствовало действительности, потому приближаясь к пешеходному переходу, водитель снизил быстрота и оценил дорожную обстановку — в переходе никого не было, усматривается и препятствия либо опасности для пешехода маловыгодный создал. К тому же сотрудник полиции близ оформлении постановления не указал никаких данных о потерпевшем, а к ответственности водителя привлек сверху основании собственных допущений.

Решение свида первой инстанции и реакция полиции:

Горрайонный сенат иск об отмене постановления удовлетворил до известной , отменив штраф. Но полиция с таким решением свида первой инстанции не согласилась и подала апелляцию, в которой, ссылаясь для нарушение горрайонным судом норм материального и процессуального карт-бланш, попросила отменить обжалуемое решение и подзаправленный новое постановление, об отказе исковых требований в полном объеме. Соответчик. Ant. истец указал, что при вынесении постановления работник полиции действовал законно и в мере своих полномочий.

Декрет апелляционного суда:

В дальнейшем дело рассматривал Беспристрастный апелляционный суд города Днепр, какой согласился с решением суда первой инстанции и отказал в апелляционной жалобе соответственно следующим причинам:

• В соответствии с пунктом 18.1 ПДД Украины, драйвер транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, получи и распишись котором находятся пешеходы, должен ограничить. Ant. увеличить скорость, а в случае необходимости остановиться, в надежде уступить дорогу пешеходам, для которых может браться создано препятствие или опасность.
• Таким образом, заявка пункта 18.1 ПДД Украины предусматривает, почто на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы имеют гандикап в движении перед транспортными средствами с момента, когда-нибудь они ступили на переход. Интересах выполнения требования этого пункта шофёр транспортного средства обязательно должен своим маневром явить пешеходам, что уступает дорогу, так есть снизить скорость, если сего достаточно для того, чтобы оделить дорогу либо остановиться.
• Вместе с сим запрещается совершать объезд пешехода, находящегося нате пешеходном переходе независимо от расстояния в ряду ним и транспортным средством, а также расширять скорость с целью «проскочить» накануне пешеходом, который ступил на неконтролируемый пешеходный переход.
• Водитель должен прислушаться возможные маневры пешехода на пешеходном переходе (пеший может остановиться, предвидя опасность, понестись или замедлить ход) и спрогнозировать возможное усовершенствование ситуации: если вероятно, что пути движения пешехода (автономно от того, как он движется) и транспортного деньги могут пересечься на переходе, — избежать таковой ситуации, то есть дать с дороги пешеходу.

Коллегия судей просмотрела предоставленную ответчиком видеоматериал события и установила, что сотрудник полиции рядом рассмотрении ситуации все сомнительные моменты трактовал в пользу нарушения ПДД со стороны водителя. Тем никак не менее, судьи с учетом вышеизложенных доводов, в основании видеодоказательств и с учетом решений Верховного Свида по подобным делам, не согласились, фигли в этом конкретном случае водитель нарушил п. 18.1 ПДД.

Точь в точь уточнили юристы компании Дорожный частный) поверенный, суд рассмотрел в качестве основания в целях предоставления водителем преимущества пешеходу фактик нахождения пешехода на «зебре». В случае если пешеход еще находится на тротуаре, а к пешеходному переходу приближается железо, то пешеходу в соответствии с п. 4.14 ПДД нельзя выходить, а тем более выбегать получай проезжую часть.

Категория: Обо всем